RUFEREQ

Nihal Kececi and Alain Abran

Department of Computer Science

Software Engineering Management Research Laboratory (SEMRL)

Université du Québec à Montréal

P.O. Box 8888, Centre-Ville Postal Station

Montréal (Québec) Canada H3C 3P8

nkececi@lrgl.uqam.ca abran.alain@uqam.ca

Résumé: La mesure de la qualité d’un logiciel doit supporter la gestion, le contrôle et l’amélioration du processus de développement du logiciel, mais les critères de qualité du logiciel ne sont toutefois ni bien définis, ni facilement mesurables. Cet article propose un cadre dynamique pour décrire la structure de systèmes d’évaluation capables d’englober les diverses dimensions (humains-logiciels-matériel) qui interagissent lorsque l’on évalue la qualité d’un logiciel faisant partie d’un système d’ensemble global de production. Ce cadre vise à faciliter l’identification des relations entre les caractéristiques de qualité du logiciel et du système global, des relations entre les requis de qualité et des caractéristiques mesurables, des mesure communes à plusieurs attributs de qualité et comment ces mesures peuvent être combinées pour une évaluation de la qualité du tout.

Abstract: Although software measurement is a key factor in managing, controlling and improving the software development process, software quality criteria are neither well defined nor easily measurable. This paper proposes a new logic-based graphical technique for modeling the dynamic interactions of the variables that affect software quality within a whole system production process. The framework presented here describes the properties of a complex quality assessment system composed of human-software-hardware interactions in terms of their quality requirements, and is designed to address the following issues: (1) What are the relationships between software and system measurable characteristics in terms of their contribution to whole-system quality? (2) What are the relationships between quality requirements and their measurable characteristics? (3) What are the common measures used to compute more than one quality attribute? (4) How can software-quality-related measures be combined to produce an overall assessment of quality?